아동·청소년성착취물과 AI 합성 이미지가 결합된 사건은 일반적인 성범죄 사건과 다른 법률적 검토가 필요합니다. 실제 아동·청소년의 신체를 직접 촬영한 자료인지, 기존 사진을 이용하여 AI 프로그램으로 생성한 합성물인지, 해당 이미지가 법률상 어떠한 성격을 갖는지에 따라 적용되는 법률과 양형 판단에서 검토해야 할 내용이 달라질 수 있기 때문입니다.

이번 사례는 법률사무소 나인(부산)이 직접 수행한 아동·청소년 관련 성범죄 사건으로, AI 프로그램을 이용한 합성 이미지가 문제 된 사안입니다.

법원은 2026년 5월 28일 피고인에게 징역형의 집행유예를 선고했습니다.

이 글에서는 실제 사건에서 부산아청법변호사가 어떠한 부분을 검토하고 변론했는지를 살펴보고, 최근 대법원 판례를 바탕으로 AI 합성물과 아동·청소년성착취물의 법률적 차이까지 함께 설명하겠습니다.

이 글은 사건에 대한 법률적 대응 방안을 설명하기 위한 것으로, 범죄를 옹호하려는 목적의 글이 아닙니다.

1. 사건 결과｜징역형의 집행유예 선고

사건 결과 요약

수행연도: 2025년~2026년
담당 법원: 창원지방법원
판결선고: 2026년 5월 28일
주요 죄명: 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반 등
사건 유형: AI 프로그램을 이용한 합성 이미지 등이 문제 된 성범죄 사건
최종 결과: 징역형의 집행유예

이번 사건은 아동·청소년과 관련된 성적 이미지 및 AI 합성물이 함께 문제 된 사안이었습니다.

아동·청소년성착취물 제작은 법정형 자체가 무거운 범죄입니다. 현행법상 아동·청소년성착취물을 제작한 경우 무기 또는 5년 이상의 징역에 처하도록 규정되어 있기 때문에, 부산아청법변호사를 찾고 있다면 단순히 범행을 인정하거나 선처를 구하는 데 그쳐서는 안 됩니다.

구체적으로 어떤 이미지가 문제 되었는지, 실제 촬영물인지 합성물인지, 제작 경위는 무엇인지, 반복성이나 계획성이 있었는지, 수사 이후 어떠한 조치를 취했는지 등을 개별적으로 살펴볼 필요가 있습니다.

2. 사건 개요｜AI로 생성된 합성 이미지가 문제 된 사건

이 사건에서는 온라인 공간에 게시되어 있던 사진을 기초로 AI 합성 프로그램을 이용해 생성된 이미지가 문제 되었습니다.

수사기관은 디지털 포렌식 등을 통해 관련 자료를 확인했고, 사건은 수사 단계를 거쳐 재판으로 이어졌습니다.

피고인은 수사 초기부터 자신의 행위에 관한 책임을 인정하는 입장을 취했고, 법률사무소 나인은 사실관계를 다투기 위한 변론보다 사건의 구체적인 경위와 AI 합성물의 성격, 범행 이후의 태도, 피해 회복, 재범 방지를 위한 노력 등을 종합적으로 정리하는 방향으로 재판을 준비했습니다.

특히 재판 과정에서는 최근 대법원이 제시한 AI 합성물 및 딥페이크 관련 법리를 검토하여 이 사건에 어떻게 적용할 수 있는지를 별도로 의견서에 정리했습니다.

3. 부산아청법변호사가 주목한 핵심 쟁점｜AI 합성물은 모두 동일하게 판단될까?

실제 촬영물과 AI 합성물의 차이

AI 기술의 발전으로 아동·청소년 관련 성범죄에서도 새로운 법률 문제가 발생하고 있습니다.

특히 실제 사람의 얼굴 사진을 다른 이미지에 합성한 경우, 실제 아동·청소년의 신체를 직접 촬영한 영상과 법률적으로 완전히 동일하게 볼 수 있는지가 중요한 쟁점이 될 수 있습니다.

대법원은 2025년 8월 14일 선고한 판결에서 이에 관한 중요한 판단 기준을 제시했습니다.

대법원은 실제 아동·청소년의 얼굴 등에 다른 사람의 나체 사진 등을 합성한 사진이나 딥페이크 영상은 실제 아동·청소년 그 자체가 등장한 것과는 구별된다고 판단했습니다.

그러나 이것이 AI 합성물이라면 아동·청소년성착취물에 해당하지 않는다는 의미는 아닙니다.

합성물의 구체적인 내용에 따라 ‘아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이나 표현물’이 등장하는 아동·청소년성착취물에 해당할 가능성이 있기 때문입니다.

따라서 AI 합성물이 문제 된 아청법 사건에서는 단순히 “실제 사진이 아니다”라는 주장만으로 접근해서는 안 됩니다.

4. 대법원이 제시한 AI 합성물 판단 기준

대법원은 AI 합성 이미지 등이 아동·청소년성착취물에 해당하는지를 판단할 때 하나의 요소만 보는 것이 아니라 여러 사정을 전체적으로 살펴야 한다고 판단했습니다.

대표적으로 다음과 같은 내용이 검토될 수 있습니다.

합성물에 나타난 인물의 외모
신체 발육 상태
실제 나이와 신원
합성 이미지의 출처
이미지 제작 경위
합성물의 배경과 상황 설정
표현된 성적 행위의 구체적인 내용

결국 부산아청법변호사가 AI 합성물 사건을 검토할 때도 단순히 이미지 한 장만 보는 것이 아니라 그 이미지가 만들어진 과정과 표현 내용, 원본 자료, 실제 인물과의 관계 등을 함께 분석할 필요가 있습니다.

최근 대법원 판례 역시 이러한 종합적인 판단 방식을 취하고 있으므로 AI 딥페이크 사건에서는 최신 판례를 반영한 변론이 중요합니다.

5. 이 사건에서 실제 진행한 변론 방향

① 범행 인정과 수사 협조

피고인은 수사 초기부터 자신의 잘못을 인정했고 수사기관의 절차에 협조했습니다.

형사재판에서 무조건 혐의를 부인하는 것이 항상 유리한 것은 아닙니다. 객관적인 디지털 증거가 확보된 사건이라면 증거관계를 먼저 정확히 파악한 뒤 인정할 부분과 법률적으로 검토해야 할 부분을 구분해야 합니다.

이번 사건에서도 이러한 방향을 토대로 변론을 진행했습니다.

② AI 합성물의 제작 방식과 성격 분석

이번 사건에서 특히 중요하게 검토한 부분은 문제 된 이미지의 제작 방식이었습니다.

실제 피해자의 신체를 직접 촬영하거나 강제로 취득한 자료가 아니라 온라인에 존재하던 사진을 기초로 AI 프로그램이 생성한 합성 이미지라는 점을 구체적으로 분석했습니다.

그리고 앞서 설명한 대법원 판례를 검토하여 실제 인물이 직접 등장한 촬영물과 AI가 생성한 합성물 사이의 법률적 차이와 이 사건에 적용될 수 있는 판단 기준을 의견서에 반영했습니다.

다만 AI로 제작됐다는 사실만으로 위법성이 없어지는 것은 아닙니다. 합성물 역시 내용과 표현 방식 등에 따라 아동·청소년성착취물 또는 다른 성범죄 관련 법률의 적용 대상이 될 수 있습니다.

③ 단발적 행위와 재범 가능성에 관한 자료 제출

범행의 계획성·반복성 여부도 검토했습니다.

피고인의 사건 전후 행적과 수사 과정에서 확인된 자료를 토대로 범행 이후 동일한 행위가 반복되었는지, 사건 이후 어떠한 생활을 하고 있는지를 구체적으로 정리했습니다.

특히 재범 가능성을 낮추기 위해 피고인이 실제로 어떤 조치를 취했는지를 자료화하는 데 중점을 두었습니다.

④ 성범죄 재범방지 교육 등 객관적인 자료 준비

단순히 “다시는 그러지 않겠다”는 말만 제출하는 것보다 이를 뒷받침할 객관적인 행동을 보여주는 것이 중요합니다.

피고인은 성범죄 재범방지 교육, 디지털 성범죄 관련 교육 등 전문 교육을 이수하고 교육 내용을 정리하는 등 재범 방지를 위한 조치를 취했습니다.

또한 자신의 행동과 재범 위험요인을 점검하기 위한 자료도 지속적으로 준비했습니다.

부산성범죄변호사가 양형변론을 준비할 때는 반성문만 여러 장 제출하기보다 실제 재범 방지를 위해 어떤 변화가 있었는지를 객관적인 자료로 제시할 필요가 있습니다.

⑤ 피해 회복과 합의

재판 과정에서 피해 회복을 위한 노력도 진행했습니다.

최종 변론 단계에서는 피해자와 원만한 합의가 이루어진 사정과 피해 회복을 위해 실질적인 노력을 한 점을 법원에 제출했습니다.

성범죄 사건에서 합의 여부가 결과를 자동으로 결정하는 것은 아닙니다. 특히 아동·청소년 관련 사건은 피해자와 합의했다고 해서 범죄가 없어지는 것도 아닙니다.

다만 피해 회복을 위한 진지한 노력과 피해자의 의사는 구체적인 사건에서 법원이 양형을 판단할 때 검토하는 여러 사정 중 하나가 될 수 있습니다.

6. 부산아청법변호사에게 초기 대응이 중요한 이유

아청법 사건은 휴대전화, 컴퓨터, 클라우드, SNS와 같은 디지털 자료가 핵심 증거가 되는 경우가 많습니다.

특히 성착취물 제작·소지·시청 사건에서는 어떤 파일이 존재했는지만 보는 것이 아니라 취득 경위, 저장 여부, 인식 여부, 제작 과정, 전송 여부 등이 각각 문제가 될 수 있습니다.

따라서 경찰조사를 앞두고 있다면 다음 사항부터 확인해야 합니다.

첫째, 정확한 혐의와 압수수색 범위를 확인해야 합니다.

둘째, 문제가 된 이미지 또는 영상이 실제 촬영물인지 합성물인지 확인해야 합니다.

셋째, 해당 파일이 언제, 어떠한 경위로 생성·저장되었는지 살펴봐야 합니다.

넷째, 제작·배포·제공·소지·시청 가운데 구체적으로 어떠한 행위가 문제 되는지 구분해야 합니다.

다섯째, 포렌식 결과와 본인의 진술이 서로 모순되지 않는지 검토해야 합니다.

특히 디지털 성범죄 사건은 조사에서 한 진술이 이후 포렌식 결과와 충돌하면 방어에 어려움이 생길 수 있으므로 조사 전에 사실관계를 시간순으로 정리하는 과정이 중요합니다.

7. 아동·청소년성착취물 제작과 소지는 처벌이 다릅니다

부산아청법변호사를 검색하는 분들이 자주 혼동하는 부분 중 하나가 제작과 소지의 차이입니다.

현행 아동·청소년의 성보호에 관한 법률에서는 아동·청소년성착취물의 제작·수입·수출에 대해 무기 또는 5년 이상의 징역을 규정하고 있습니다.

또한 아동·청소년성착취물을 구입·소지 또는 시청하는 행위 역시 형사처벌 대상입니다.

따라서 “직접 촬영하지 않았다”, “인터넷에서 받은 파일이다”라는 이유만으로 처벌 대상이 아니라고 단정해서는 안 됩니다.

반대로 휴대전화에서 특정 파일이 발견됐다는 사실만으로 모든 구성요건이 자동으로 인정된다고 단정하는 것도 적절하지 않습니다.

구체적인 파일의 성격과 취득 경위, 저장 과정, 피의자의 인식 등을 개별적으로 검토해야 합니다.

8. AI 딥페이크 사건에서 최신 판례 검토가 중요한 이유

AI 기술과 관련된 성범죄는 법률과 판례가 빠르게 변화하고 있는 분야입니다.

특히 2025년 대법원 판결은 실제 아동·청소년의 얼굴을 이용한 합성 사진이나 딥페이크 영상의 법적 성격을 구체적으로 판단했다는 점에서 의미가 있습니다.

따라서 부산성범죄변호사를 선임할 때 단순히 성범죄 사건을 다뤄본 경험만 확인하기보다 최근 디지털 성범죄 판례를 실제 사건에 어떻게 적용하고 있는지도 살펴볼 필요가 있습니다.

법률사무소 나인은 이번 사건에서도 대법원 판결의 법리를 별도 의견서를 통해 재판부에 제시하고, AI 합성물의 특성과 사건의 구체적인 제작 경위를 함께 검토했습니다.

9. 부산성범죄변호사 선택 시 무엇을 확인해야 할까?

아청법 사건은 법정형이 무거울 뿐만 아니라 형사처벌 이외의 여러 문제까지 함께 검토해야 할 수 있습니다.

따라서 변호사를 선택할 때 광고 문구만 확인하기보다 실제 사건 수행 방식을 확인하는 것이 중요합니다.

대한변호사협회 전문분야 등록 여부, 유사한 아청법·디지털 성범죄 사건 수행 경험, 경찰조사 전 진술 준비 과정, 휴대전화 포렌식 등 디지털 증거 분석 경험, 대표변호사가 직접 상담하고 사건을 관리하는지, 공개된 판결문이나 성공사례를 객관적으로 확인할 수 있는지 등을 살펴볼 수 있습니다.

법률사무소 나인(부산)의 김현태 대표변호사는 대한변호사협회 등록 형사전문변호사로서 형사사건을 중심으로 상담·수임하고 있습니다.

또한 대표변호사가 모든 사건을 직접 상담하고 사건 진행 상황을 관리하며, 사건별로 변호사 최소 3인이 참여하는 형사전문팀을 구성하여 조사 대응, 증거 검토, 의견서 작성, 합의 및 재판 준비를 진행하고 있습니다.

특히 성공사례를 소개할 때 단순한 결과만 기재하는 것이 아니라 공개 가능한 판결문을 통해 판결일자, 법원, 사건번호 및 실제 결과를 확인할 수 있도록 하는 것을 원칙으로 하고 있습니다.

10. 부산아청법변호사 상담 전 준비하면 좋은 자료

경찰조사를 앞두고 있다면 무작정 휴대전화나 계정을 정리하기보다 현재 상황을 먼저 정확하게 파악하는 것이 중요합니다.

상담 과정에서는 사건 발생 시점과 경위, 문제가 된 SNS 또는 메신저, 이미지나 영상의 취득·생성 과정, 수사기관으로부터 받은 서류, 압수수색 여부, 포렌식 진행 여부, 경찰조사 일정 등을 시간순으로 정리하면 사건을 파악하는 데 도움이 됩니다.

특히 디지털 증거가 핵심인 사건에서는 임의로 자료를 삭제하거나 변경하는 행동이 오히려 새로운 오해를 만들 수 있으므로 구체적인 대응은 사건의 상황에 따라 신중하게 결정해야 합니다.

11. 마치며｜아청법 사건은 ‘무엇이 문제 된 자료인지’부터 확인해야 합니다

이번 사건은 AI 프로그램으로 생성된 합성 이미지 등이 문제 된 아동·청소년 관련 성범죄 사건에서 최신 대법원 판례와 사건의 구체적인 사실관계를 함께 검토하고, 범행 이후의 재범 방지 노력과 피해 회복 등을 종합적으로 변론하여 징역형의 집행유예가 선고된 사례입니다.

특히 AI 기술을 이용한 합성물 사건에서는 실제 촬영물과 합성물을 구분하는 것만으로 법률 검토가 끝나지 않습니다.

합성된 이미지가 무엇을 표현하고 있는지, 등장인물이 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는지, 어떠한 자료를 바탕으로 어떤 과정에서 만들어졌는지 등 여러 사정을 종합적으로 살펴야 합니다.

부산아청법변호사 또는 부산성범죄변호사를 찾고 있다면 수사 초기부터 정확한 혐의와 디지털 증거를 확인하고, 최신 판례를 사건의 구체적인 사실관계에 적용하여 대응 방향을 결정하는 것이 중요합니다.

법률사무소 나인(부산)은 대표변호사가 직접 상담하고, 수임 이후에도 사건별 대응전략과 조사·재판 준비 방향을 설정하여 사건을 관리하고 있습니다.

다만 이 사례의 결과가 다른 사건에서도 동일하게 적용되는 것은 아닙니다. 성범죄 사건의 처분과 판결은 범행 내용, 피해 정도, 증거관계, 전과, 합의 여부, 수사 및 재판 과정 등 개별적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다.

본 글은 실제 수행사례를 토대로 아동·청소년 관련 성범죄의 법률적 쟁점과 대응 방법을 설명하기 위한 것이며 범죄행위를 옹호하거나 조장하려는 목적이 아닙니다.

자주 묻는 질문 FAQ

AI로 만든 합성 이미지라면 아청법 적용을 받지 않나요?

그렇게 단정할 수 없습니다. 대법원 판례에 따르면 실제 아동·청소년의 신체가 직접 등장한 경우와 AI 합성물은 법률적으로 구분될 수 있지만, 합성물도 그 내용에 따라 ‘아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 표현물’이 등장하는 성착취물에 해당할 수 있습니다.

아동·청소년성착취물을 저장만 해도 처벌되나요?

구입·소지뿐 아니라 시청 역시 법률이 정한 요건을 충족하면 처벌 대상이 될 수 있습니다. 다만 실제 사건에서는 파일의 성격, 취득·저장 경위와 인식 등 구체적인 사실관계를 확인해야 합니다.

부산아청법변호사 상담은 언제 받는 것이 좋나요?

가능하다면 첫 경찰조사 전에 사실관계와 디지털 증거를 정리하는 것이 좋습니다. 이미 조사를 받았다면 기존 진술과 객관적인 증거가 일치하는지부터 확인할 필요가 있습니다.

합의하면 집행유예를 받을 수 있나요?

합의만으로 특정한 결과가 보장되지는 않습니다. 피해 회복은 양형에서 검토될 수 있는 사정 가운데 하나이며, 범행 내용과 횟수, 피해 정도, 전과, 재범 위험성, 범행 후 정황 등 여러 요소가 함께 고려됩니다.

#부산아청법변호사 #부산성범죄변호사 #부산성범죄전문변호사 #부산아청법변호사추천 #아동청소년성착취물 #성착취물제작 #성착취물소지 #AI합성물 #딥페이크성범죄 #부산디지털성범죄변호사